Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N 303-ЭС15-14312 по делу N А73-11763/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным (ничтожным) подпункта договора, взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно списанной платы. Обжалуемый результат спора: Дело в части взыскания суммы неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

СПРАВКА

Источник публикации

Документ опубликован не был

Примечание к документу

Название документа

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N 303-ЭС15-14312 по делу N А73-11763/2014

Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным (ничтожным) подпункта договора, взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно списанной платы.

Обжалуемый результат спора: Дело в части взыскания суммы неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N 303-ЭС15-14312 по делу N А73-11763/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным (ничтожным) подпункта договора, взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно списанной платы.
Обжалуемый результат спора: Дело в части взыскания суммы неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, о применении которого заявил ответчик.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2015 г. N 303-ЭС15-14312

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий Завод Хабаровский" (г. Хабаровск; далее - завод) от 14.09.2015 N 4/09-ППЗ/15

на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11763/2014

по иску завода к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (г. Хабаровск; далее - ОАО "РЖД") о признании недействительным подпункта "б" пункта 16 договора от 07.02.2011 N 536 договора и о взыскании 4 387 705,65 руб. неосновательного обогащения,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 судебные акты отменены в части взыскания суммы неосновательного обогащения, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ