Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Куделиной Н.В. (с. Богучаны Богучанского района Красноярского края) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу N А33-4138/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Куделиной Н.В. (с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, далее - предприниматель) к муниципальному образованию Богучанский сельский совет в лице администрации Богучанского сельсовета (с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, далее - администрация сельсовета), администрации Богучанского района Красноярского края (с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, далее - администрация района) о признании права собственности на реконструированное трехэтажное здание гостиницы, назначение - нежилое, общей площадью 1070,1 кв. м, инвентарный N 04:209:002:000210360:0001, литеры Б, Б1, Б2, расположенное по адресу: с. Богучаны, Богучанского района, ул. Новоселов, 9, строение 1.

Суд

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 в иске отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 решение от 22.08.2011 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что предприниматель (покупатель) по договору купли-продажи от 09.08.2007 приобрела в собственность у Ярчак М.И. (продавец) земельный участок и расположенный на нем жилой дом с дворовыми постройками, расположенные по адресу: с. Богучаны, Богучанского района, ул. Новоселов 9, строение 1.

Впоследствии жилой дом был реконструирован в трехэтажное здание гостиницы, право собственности на которую и земельный участок были зарегистрированы 17.08.2007 и 18.10.2007.

Полагая, что у него имеется право на признание права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1 - 2, 47 - 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", и исходили из невозможности легализации самовольной постройки, поскольку истцом не предпринято своевременных действий по получению разрешения на реконструкцию, не получен акт ввода объекта в эксплуатацию.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судами установлено, что в удовлетворении обращений предпринимателя от 10.07.2007, 23.06.2009, 11.05.2010 и 02.09.2010 о согласовании реконструкции жилого дома в гостиницу и выдаче соответствующего разрешения администрацией района было отказано со ссылкой на отсутствие установленных действующим законодательством и необходимых для его выдачи документов, законность которого была подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А33-14478/2010.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

в передаче дела N А33-4138/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 по делу N А33-4138/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2012 по тому же делу отказать.