Резолютивная часть определения объявлена 24 ноября 2008 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Мельника В.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ФРАДУГА" - Дзуцева А.Г. (ген. директор), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Инвестиции и Финансы" - Кулешова С.Д. (доверенность от 27.10.2008), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс Ре" - Ковтюха А.В. (доверенность от 16.09.2008), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Инвестиции и Финансы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2008 по делу N А63-1631/2007-С1-19 (судья Тузова Р.Р.), установил следующее.

ООО НПП "ФРАДУГА" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО СК "Инвестиции и Финансы" о взыскании страхового возмещения в размере 62 404 197 рублей по договору (полису) страхования имущества от 30.08.2006 N СИ-170-Ст/06.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2008 с ЗАО СК "Инвестиции и Финансы" в пользу ООО НПП "ФРАДУГА" взыскано 62 404 197 рублей страхового возмещения по договору (полису) страхования имущества от 30.08.2006 N СИ-170-Ст/06.

В апелляционном суде дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО СК "Инвестиции и Финансы" просит решение от 25.07.2008 отменить. По мнению ЗАО СК "Инвестиции и Финансы", выводы суда о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом умышленных действий, направленных на наступление страхового случая и нарушения правил пожарной безопасности не состоятельны и не основаны на фактических обстоятельствах. ЗАО СК "Инвестиции и Финансы" считает, что у суда отсутствовали основания для признания произошедшего пожара страховым случаем.

До рассмотрения дела судом кассационной инстанции заявитель направил в адрес суда кассационной инстанции отказ от кассационной жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал отказ от жалобы, представители сторон не возражали против принятия отказа от жалобы, пояснили что стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на стадии исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела, доводов кассационной жалобы свидетельствует о том, что заявленный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, направлен на урегулирование спора на стадии исполнения судебного акта. При таких обстоятельствах отказ следует принять, а производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Инвестиции и Финансы" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2008 по делу N А63-1631/2007-С1-19 прекратить.

При прекращении производства по кассационной жалобе в случае отказа заявителя, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 282, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

принять отказ ЗАО страховая компания "Инвестиции и Финансы" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2008 по делу N А63-1631/07-С1-19.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

ЗАО страховая компания "Инвестиции и Финансы" выдать справку на возврат государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1 тыс. рублей.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.