1.1. К каким ситуациям применяется ст. 69 АПК РФ

1.1.1. При рассмотрении иска лица, ранее не участвовавшего в деле, о его праве на имущество суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на это же имущество (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>

1.2. К каким ситуациям не применяется ст. 69 АПК РФ

1.2.1. Постановления следственных органов не имеют преюдициальной силы (позиция ВАС РФ) >>>

2.1. К каким ситуациям применяется ч. 1 ст. 69 АПК РФ

2.1.1. Общеизвестным обстоятельством является тот факт, что ставка рефинансирования представляет собой наименьший в российской экономике размер платы за пользование денежными средствами (позиция ВАС РФ) >>>

3.1. К каким ситуациям применяется ч. 2 ст. 69 АПК РФ

3.1.1. Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>

3.1.2. Если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, обстоятельства, установленные в рамках этого дела, не подлежат доказыванию вновь (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

3.1.3. Независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле о его оспаривании, в более позднем деле учитывается оценка обстоятельств, которые установлены в деле, рассмотренном ранее (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

3.1.4. Если при оспаривании решения инспекции обязанность по уплате НДС была признана исполненной, это обстоятельство не доказывается вновь в деле о зачете переплаты по НДС (позиция ВАС РФ) >>>

3.1.5. Если при оспаривании решения инспекции установлено право налогоплательщика на налоговые вычеты по НДС, это обстоятельство не доказывается вновь в деле о возврате НДС за тот же период (позиция ВАС РФ) >>>

3.1.6. Если налогоплательщик встал на налоговый учет в новой инспекции, для нее обязательны фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении спора между налогоплательщиком и прежней инспекцией (позиция ВАС РФ) >>>

3.1.7. Судебный акт по делу с участием региональной таможни имеет преюдициальное значение в деле с участием ФТС России (позиция ВАС РФ) >>>

3.2. К каким ситуациям не применяется ч. 2 ст. 69 АПК РФ

3.2.1. Если суд принимает признание иска по ранее рассмотренному делу, фактические обстоятельства спора по этому делу нельзя считать установленными (позиция ВАС РФ) >>>

3.2.2. Факты (обстоятельства), установленные по ранее рассмотренному делу с участием одних лиц, не имеют преюдициального значения для других лиц, участвующих в новом деле (позиция ВС РФ) >>>

3.2.3. Правовые выводы, квалификация сделки или обстоятельств дела, данная арбитражным судом по ранее рассмотренному делу, не имеет преюдициального значения при рассмотрении арбитражным судом другого дела (позиция ВС РФ) >>>

3.2.4. Вопросы применения норм материального права преюдициального значения не имеют (позиция ВС РФ) >>>

3.2.5. Правовые выводы по ранее рассмотренным делам не имеют преюдициального значения (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>

3.2.6. Если ранее рассмотренное дело было закончено мировым соглашением, обстоятельства по этому делу нельзя считать установленными (позиция ВС РФ) >>>

3.2.7. Если суд установил, что на момент проведения ранее состоявшихся общих собраний лицо обладало правами акционера, это не имеет преюдициального значения при оспаривании решений других собраний (позиция ВАС РФ) >>>

3.2.8. Наличие установленных по ранее рассмотренному делу предшествующих положительных заключений госорганов само по себе не опровергает наличие более поздних отрицательных заключений и не влечет их недействительности (позиция ВС РФ) >>>

3.3. Какие действия признаются правомерными в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ

3.3.1. Положение о преюдициальности установленных обстоятельств не исключает возможности различной правовой оценки фактических обстоятельств дела (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>

3.3.2. Анализ документов, уже оцененных арбитражным судом при рассмотрении другого дела, является неправомерным (позиция ВАС РФ) >>>

3.3.3. Иная оценка доказательств по делу, данная без учета оценки этих доказательств по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц, неправомерна (позиция ВАС РФ) >>>

4.1. К каким ситуациям применяется ч. 3 ст. 69 АПК РФ

4.1.1. Данная судом оценка обстоятельств по делу о привлечении к административной ответственности физлица принимается во внимание в деле о привлечении к ответственности за такое нарушение юрлица (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

4.2. Какие действия признаются правомерными в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ

4.2.1. Правовая оценка (квалификация) отношений, данная судом общей юрисдикции, не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами (позиция ВС РФ, ВАС РФ) >>>

4.3. К каким ситуациям не применяется ч. 3 ст. 69 АПК РФ

4.3.1. Решение районного суда, постановление мирового судьи, вынесенные по делам об административных правонарушениях, не имеют преюдициального значения для арбитражного суда (позиция ВС РФ) >>>

5.1. К каким ситуациям применяется ч. 4 ст. 69 АПК РФ

5.1.1. Юрлицо в деле о взыскании с него задолженности освобождается от доказывания фактов незаконности действий руководителя филиала, если в отношении последнего вынесен приговор (позиция ВАС РФ) >>>

5.1.2. Приговор в отношении руководителя организации освобождает инспекцию от доказывания фактов, на основании которых организация может быть привлечена к налоговой ответственности (позиция ВАС РФ) >>>

5.1.3. В деле о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП, произошедшего по вине работника юрлица, преюдициальное значение имеет только факт совершения конкретных действий этим работником (позиция КС РФ) >>>

5.2. К каким ситуациям не применяется ч. 4 ст. 69 АПК РФ

5.2.1. Приговор в отношении арбитражного управляющего, который не содержит решения о взыскании убытков, не имеет преюдициального значения в деле о взыскании с партнерства арбитражных управляющих убытков, причиненных неправомерными действиями осужденного лица (позиция ВАС РФ) >>>