Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2011 года жалобу Б. на постановление по делу об административном правонарушении судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 19 октября 2011 года, которым

Индивидуальному предпринимателю

Б.

по ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей в доход государства с конфискацией четырех контрафактных дисков,

Согласно постановлению судьи, административное наказание ИП Б. назначено за реализацию 29 августа 2011 года в торговом киоске <...> контрафактных оптических носителей (DVD-дисков) со следующими произведениями: <...>.

В жалобе Б. ставит вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу. В обоснование доводов ссылается на существенное нарушение процессуальных требований при проведении контрольной закупки оптических носителей и при проведении технической экспертизы, определение о назначении которой не выносилось. Исследование дисков на контрафактность проведено ООО "Т", однако наличие у данной организации соответствующих полномочий не проверялось; специалист С.К. не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, по делу не проводилось административное расследование и определение об этом не выносилось.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Б., поддержавшего доводы своей жалобы, а также участкового уполномоченного полиции ОВД по ГО Лесной Н.В. - должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, перечисленных в части первой указанной статьи, к которым относится и ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи районных (городских) судов рассматривают только в том случае, если производство по ним осуществляется в ходе административного расследования.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем по настоящему делу об административном правонарушении определение о проведении административного расследования не выносилось, что подтвердил при рассмотрении жалобы участковый уполномоченный полиции ОВД по ГО Лесной Н.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ИП Б.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения настоящего дела у судьи городского суда не имелось.

В этой связи постановление судьи городского суда, как вынесенное с нарушением правил подсудности, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судье по месту совершения правонарушения.

При новом рассмотрении следует правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать вывод о виновности либо невиновности Б. на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, полученных в соответствии с требованиями закона, при необходимости и вещественных доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что одним из доказательств по настоящему делу является заключение специалиста.

В соответствии со ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях специалист при даче заключения предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений. Этой же статьей установлены требования, которым должен соответствовать специалист, привлеченный к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми.

Поэтому при новом рассмотрении настоящего дела мировому судье следует дать надлежащую оценку имеющемуся в деле заключению специалиста ООО "Т" С.К., который при осмотре изъятых дисков выявил наличие признаков контрафактности (л. д. 26 - 32), в случае необходимости допросить его с соблюдением требований закона при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановление судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 19 октября 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить с направлением дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 2 г. Лесного Свердловской области.