Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - Хисамов А.Х., доверенность от 14 января 2010 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан - извещен, не явился;

от третьего лица - Ващенко В.С., доверенность от 04 февраля 2010 г. N 16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г.

по делу N А65-19589/2009 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия правосудия", г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии", г. Казань,

о признании недействительным распоряжения,

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - Теруправление), с привлечением в качестве третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" (далее - ФГУП "ВНИИР") о признании недействительным распоряжения Теруправления от 20 марта 2008 г. N 166-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения" в части закрепления за Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" объектов, расположенных по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7а:

- инженерно-лабораторного корпуса лит. А, инвентарный номер 00000002,

- гаража лит. Д, инвентарный номер 00000751,

- трансформаторной подстанции лит. И, инвентарный номер 00000756,

- склада лит. К, инвентарный номер 00000757,

- склада лит. Ж, инвентарный номер 00000754,

- контрольно-пропускного пункта лит. З, инвентарный номер 00000001,

- котельной лит. Е, Е1, инвентарный номер 00000004,

- забора, высотой 3 м лит. Д, инвентарный номер 00000005,

- резервуара воды, инвентарный номер 00000017,

- артезианской скважины с насосом, инвентарный номер 00000011,

- системы залива насоса водой, инвентарный номер 00000022,

- кабельных сетей к зданиям, инвентарный номер 00000014,

- сетей телефонизации, инвентарный номер 00000020,

- автоподъезда, инвентарный номер 00000010,

- сетей водоснабжения, инвентарный номер 00000018,

- сетей теплоснабжения, инвентарный номер 00000021,

- ливневой канализации, инвентарный номер 00000015,

- хозфекальной канализации, инвентарный номер 00000024,

- газопровода до котельной, инвентарный номер 00000013,

- сетей и емкостей пенообразующих, инвентарный номер 00000019,

- электрооборудования в котельной, инвентарный номер 00000025,

- автомобильного подъезда, инвентарный номер 00000009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение Теруправления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с выводами суда, ФГУП "ВНИИР" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не заявлялось; судом не приняты во внимание судебные акты по делу N А65-10520/2007, которыми установлено, что на одном и том же земельном участке, расположенном по адресу: г. Казань, 2-ая Азинская, д. 7а, располагаются два обладателя вещных прав на объекты недвижимости: ГОУ "Российская академия правосудия" и ФГУП "ВНИИР"; не все объекты, перечисленные в распоряжении, являются недвижимыми вещами, они не подлежат регистрации в обособленном порядке, находятся на балансе ФГУП "ВНИИР", используются по назначению продолжительное время (с 1991 г.); оспариваемым распоряжением права истца не нарушены; имущество ФГУП "ВНИИР" отнесено к федеральной собственности еще в 1991 г. постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1; приказом от 21 января 1991 г. N 26 об утверждении акта приемки в эксплуатацию 1-ой очереди Государственного метрологического комплекса расходомерных станций ВНИИР в г. Казани спорные объекты введены в эксплуатацию, после чего поставлены на баланс ФГУП "ВНИИР", что подтверждается инвентарными карточками, представленными третьим лицом; распоряжение N 166-р не является первичным правоустанавливающим документом ФГУП "ВНИИР". Все имущество ФГУП "ВНИИР", находящееся у него на балансе, уже закреплено за ним на праве хозяйственного ведения Указом Президента РСФСР от 03 декабря 1991 г. N 255; право федеральной собственности на спорное имущество предприятия возникло до 31 января 1998 г. и, следовательно, оно является юридически действительным и не подлежит обязательной государственной регистрации. Соответственно, и распоряжение таким объектом осуществляется без государственной регистрации ранее возникшего права собственности.

В судебном заседании представитель ФГУП "ВНИИР" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В судебное заседание представитель Теруправления не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

20 марта 2008 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан было издано распоряжение N 166-р "О закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения" (л.д. 8).

Указанным распоряжением за ФГУП "ВНИИР" на праве хозяйственного ведения были закреплены объекты, указанные в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 26 Приложения к оспариваемому распоряжению (л.д. 9).

Полагая данное распоряжение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим право постоянного (бессрочного) пользования, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением главы администрации г. Казани от 22 октября 2003 г. N 1797 "О предоставлении Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российская академия правосудия" земельных участков по ул. 2-ая Азинская", с внесенными изменениями постановлением главы администрации г. Казани от 10 сентября 2004 г. N 1510, заявителю, в целях надлежащего исполнения возложенных на него задач, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 52 550 кв. м, занимаемый незавершенным строительством зданиями и сооружениями учебно-административного назначения по ул. 2-ая Азинская, 7а, г. Казани, с кадастровым номером 16:50:05 01 36:0005 (л.д. 11, 12).

Правомерность и обоснованность процедуры предоставления данного земельного участка заявителю подтверждена судебными актами по делу N А65-10520/07-СГ2-6/13.

Вышеуказанными документами подтверждаются права землепользования заявителя, зарегистрированные в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2004 г. 16 ТА 346941 (л.д. 38).

В силу положений п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Таким образом, решение о закреплении имущества должно быть принято собственником имущества.

Согласно абз. 6, 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество препятствует возникновению права на указанный объект - права хозяйственного ведения, имеющего производный характер.

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на спорные объекты не зарегистрировано.

В апелляционной жалобе ФГУП "ВНИИР" указывает, что согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 предприятия стандартизации и метрологии независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности, относятся исключительно к федеральной собственности. Таким образом, имущество ФГУП "ВНИИР" отнесено к федеральной собственности указанным постановлением еще в 1991 г.

Кроме того, приказом от 21 января 1991 г. N 26 об утверждении акта приемки в эксплуатацию 1-ой очереди Государственного метрологического комплекса расходомерных станций ВНИИР в г. Казани спорные объекты введены в эксплуатацию, после чего поставлены на баланс ФГУП "ВНИИР", что подтверждается инвентарными карточками, представленными третьим лицом.

Также ФГУП "ВНИИР" указывает, что распоряжение N 166-р не является первичным правоустанавливающим документом ФГУП "ВНИИР", поскольку все имущество ФГУП "ВНИИР", находящееся у него на балансе, уже закреплено за ним на праве хозяйственного ведения Указом Президента РСФСР от 03 декабря 1991 г. N 255.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными доводами подателя апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В подтверждение нахождения спорных объектов на своем балансе ФГУП "ВНИИР" ссылается на представленные им в материалы дела инвентарные карточки в отношении спорных объектов.

В материалах дела имеются копии указанных инвентарных карточек (л.д. 79-100).

Однако представленные в дело копии инвентарных карточек составлены с использованием унифицированных форм, принятых (21 января 2003 г.) позднее дат, указанных в карточках как даты приема на баланс объектов.

Кроме того, указанные копии не содержат сведений об утверждении факта принятия на баланс объектов учредителем ФГУП "ВНИИР" или вышестоящей ведомственной организацией.

Также представленные в подтверждение обоснованности доводов ФГУП "ВНИИР" инвентарные карточки не имеют подписи руководителя предприятия.

При изложенных обстоятельствах инвентарные карточки не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

В материалы дела надлежащие доказательства нахождения спорных объектов на балансе ФГУП "ВНИИР" на момент издания Указа Президента РСФСР от 03 декабря 1991 г. N 255 не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение и наличие права федеральной собственности на указанные в распоряжении объекты, закрепляемые на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ВНИИР".

Согласно ст. 6 Закона о госрегистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что поскольку право федеральной собственности на спорное имущество предприятия возникло до 31 января 1998 г., то оно является юридически действительным и не подлежит обязательной государственной регистрации, вследствие чего распоряжение таким объектом осуществляется без государственной регистрации ранее возникшего права собственности.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что Теруправление, издавшее оспариваемое распоряжение, не уполномочено распоряжаться правами на спорные объекты.

Статьей 18 Закона о госрегистрации определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Из оспариваемого распоряжения от 20 марта 2008 г. N 166-р следует, что индивидуализирующие признаки спорных объектов, закрепляемых за ФГУП "ВНИИР" (площадь, количество этажей, размеры), не указаны.

Указанное обстоятельство позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод, что перечисленные в распоряжении Теруправления спорные объекты невозможно достоверно идентифицировать, что влечет неисполнимость оспариваемого ненормативного акта.

Арбитражный апелляционный суд признает правильными выводы суда первой инстанции, сделанные им в отношении довода ФГУП "ВНИИР" о ненарушении оспариваемым распоряжением прав заявителя.

Согласно ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Материалами дела подтверждается, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, площадью 52 550 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 ноября 2004 г. 16 ТА 346941.

Судебными актами по делу N А65-10520/2007-СГ2-6/13, как было отмечено выше, подтверждаются права землепользования заявителя, зарегистрированные в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, оспариваемым распоряжением ограничиваются правомочия заявителя, предусмотренные нормой ст. 269 ГК РФ, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, ввиду возникновения в отношении спорных объектов, расположенных на принадлежащем заявителю земельном участке, прав ФГУП "ВНИИР".

В апелляционной жалобе ФГУП "ВНИИР" указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что не все объекты, перечисленные в оспариваемом распоряжении, являются недвижимыми вещами.

Однако в материалы дела не представлены доказательства отсутствия у перечисленных в жалобе объектов свойств и признаков объектов недвижимости.

Положениями действующего земельного законодательства закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оспариваемое распоряжение не соответствует вышеуказанному основному началу земельного законодательства, поскольку в результате его издания на указанные в распоряжении спорные объекты возникает вещное право третьего лица, не являющегося обладателем прав землепользования на земельный участок под указанными спорными объектами.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Кроме того, действующим законодательством Теруправлению не предоставлено право закреплять за ФГУП "ВНИИР" на праве хозяйственного ведения спорные объекты, расположенные на земельном участке, предоставленном заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Глава 24 АПК РФ устанавливает общий принцип, которым руководствуется арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - защита нарушенных законных прав заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что заявителем доказана совокупность указанных условий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии со стороны заявителя ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что о наличии оспариваемого распоряжения заявителю стало известно 20 мая 2009 г. в ходе судебного разбирательства по делу N А65-2836/2009-СГ3-12.

В Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящими требованиям заявитель обратился 23 июля 2009 г.

Таким образом, в настоящем случае трехмесячный срок со дня, когда заявитель узнал о нарушении его прав и законных интересов, при обращении в суд не пропущен.

Доказательств того, что заявитель узнал о наличии оспариваемого распоряжения ранее 20 мая 2009 г., ФГУП "ВНИИР" не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2009 г. по делу N А65-19589/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.